# Rúbrica

Rúbrica para evaluar la elaboración de un vídeo
| 4 Excelente | 3 Satisfactorio | 2 Mejorable | 1 Insuficiente
--- | --- | --- | --- | ---
Contenido | Cubre los temas con profundidad, utilizando detalles y ejemplos. El conocimiento del tema es excelente. (4) | Incluye un conocimiento básico sobre el tema. El contenido parece ser bueno. (3) | Incluye información esencial sobre el tema, pero tiene dos errores en los hechos. (2) | El contenido es mínimo y tiene varios errores en los hechos. (1)
Originalidad | El producto demuestra gran originalidad. Las ideas son creativas e ingeniosas. (4) | El producto demuestra cierta originalidad. El trabajo demuestra el uso de nuevas ideas y de perspicacia. (3) | Usa ideas de otras personas ( dándoles crédito ) pero no hay casi evidencia de ideas originales. (2) | Usa ideas de otras personas pero no les da crédito. (1)
Vocabulario / Uso del lenguaje | No hay faltas de ortografía ni errores gramaticales. Vocabulario muy apropiado para el tema y la audiencia. (4) | Tres o menos faltas ortográficas y/ gramaticales. Vocabulario bastante apropiado para el tema y la audiencia. (3) | Cuatro errores de ortografía y/o errores gramaticales. Vocabulario no demasiado apropiado para el tema y audiencia. (2) | Más de cuatro errores ortográficos y/o gramaticales. Vocabulario nada apropiado para el tema y la audiencia. (1)
Mensaje | El mensaje es perfectamente comprensible, realizado en un volumen alto, entendible y con seguridad y confianza. La información es clara y precisa. (4) | El mensaje es bastante comprensible, realizado en un volumen medio, entendible y con seguridad y confianza. La información es bastante clara y precisa. (3) | El mensaje no es demasiado comprensible. El volumen es excesivamente alto o apenas audible. No es realizado con demasiada seguridad y la información es ambigua. (2) | El mensaje no es nada comprensible. El volumen es inadecuado por exceso o defecto. No es realizado con ninguna seguridad y la información es transmitida ausente de claridad. (1)
Grabación y edición del vídeo | Diferentes tomas o ángulos de cámara, efectos de sonido, imágenes, etc., proporcionando variedad al vídeo. La calidad del vídeo y enfoque fue excelente en todas sus partes. (4) | 3-4 tomas diferentes o ángulos de cámara, efectos de sonido, imágenes, etc., proporcionando variedad al vídeo. La calidad del vídeo y enfoque fue excelente en casi todas sus partes. (3) | 1-2 tomas diferentes o ángulos de cámara, efectos de sonido, imágenes, proporcionando variedad en el vídeo. La calidad no es muy buena pero el enfoque fue excelente en todas las partes del vídeo. (2) | Poco esfuerzo para proporcionar variedad en el vídeo. La calidad del vídeo y el enfoque no es muy bueno. (1)
Planificación | Existe una excelente labor de planificación con un guión previo y se percibe que habían hecho suficientes ensayos antes de la grabación. (4) | Se detecta que ha habido planificación pero se detecta que en algunos momentos se improvisa con no demasiado acierto. (3) | No ha habido suficiente planificación y se ha improvisado desafortunadamente en muchos aspectos. (2) | No ha habido planificación alguna. El vídeo ha sido totalmente improvisado. (1)

CEDEC. Rúbrica para evaluar la elaboración de un vídeo (CC BY-SA)

- Activitat
- Nom
- Data
- Puntuació
- Notes
- Reinicia
- Imprimeix
- Aplica
- Finestra nova

Llicenciat sota la Llicència Creative Commons Reconeixement CompartirIgual 4.0

Creat amb eXeLearning (Finestra nova)